Contre les Mac dotés de cartes dédiées, le fonctionnement du GPU de l’Apple M1 n’est pas ridicule

Contre les Mac dotés de cartes dédiées, le fonctionnement du GPU de l’Apple M1 n’est pas ridicule

Nous avons vu de nombreux points de repère pour le processeur intégré à l’Apple M1, la nouvelle puce d’Apple pour les Mac Apple Silicon, mais moins que le GPU à huit cœurs qu’il intègre. Comme le Remarquez le lecteur pendant le week-endNéanmoins, on retrouve les résultats des mesures de performances réalisées avec l’application GFXBench Métal, Spécialisé dans l’évaluation des capacités 3D de l’appareil, en mettant l’accent sur les jeux.

Ces mesures sont également citées Par Appareils de Tom Visible A cette adresse. Ils ne disent rien sur les jeux compatibles ou non, mais ils sont utiles pour comparer l’Apple M1 à d’autres appareils. Voici comment le GPU du nouveau Apple Silicon Mac se compare aux anciens Mac Intel qu’il remplacera:

Résultats des tests GFXBench avec Metal, Apple API et Mac avec Apple M1 (bleu) et sur trois générations d’Intel Mac. Tous les tests sont en ” Hors écran », Ce qui signifie que cela ne dépend pas de la définition de l’écran (nombre d’images par seconde).

Les graphismes sont clairs: le GPU d’Apple laisse derrière lui les puces graphiques intégrées aux processeurs Intel que le constructeur utilisait jusque-là sur les Mac d’entrée de gamme. Il va de soi que la nouvelle puce d’Apple a été spécialement conçue pour gérer les GPU intégrés dans les processeurs et en fait un bien meilleur travail. Il est même censé être le GPU le plus rapide au monde, selon le constructeur.

Mais combien vaut l’Apple M1 par rapport à une carte graphique dédiée? Pour le savoir, nous avons comparé ces résultats au MacBook Pro 16 pouces et à l’iMac 27 pouces, à chaque fois de dernière génération, à chaque fois avec leur GPU de base. C’est quasiment pareil, AMD Radeon Pro 5300 dans une version portable pour le portable et un “standard” pour l’iMac, ce qui explique la différence de performances entre les deux appareils.

READ  Voici toutes les sorties physiques et numériques de la saison Idolmaster Starlit
Résultats des tests GFXBench Metal pour un Apple M1 (bleu) et deux Mac avec une carte graphique dédiée (nombre d’images par seconde).

Cette fois, l’Apple M1 ouvre la voie pour se retrouver derrière deux Mac. Mais l’écart n’est pas aussi grand qu’on pourrait le craindre. Par rapport au MacBook Pro 16 pouces, les performances du GPU d’Apple sont entre 4 et 12% moins bonnes selon les tests. Dans les jeux, on peut s’attendre à des performances assez rapidement par rapport à cet ordinateur portable, mais l’iMac avec sa carte non portable creuse l’écart et affiche environ 33 points de différence à chaque test.

On ne peut nier qu’il est de qualité inférieure, mais il faut aussi se rappeler que l’Apple M1 n’essaie pas de rivaliser avec des GPU dédiés. C’est une puce d’entrée de gamme qui consomme très peu – nous parlons de 10W TDP pour l’ensemble de la puce, du processeur, du GPU et de tous ses autres composants inclus – et ce n’est pas trop comme la puce graphique dédiée proposée par défaut avec le MacBook Pro 16 pouces. Quand on sait qu’il affiche 50W TDP et 4 Go de mémoire dédiée, cela met en perspective les scores sur l’Apple M1.

C’est en effet un très bon résultat L’usine doit être dans ses laboratoires Modèle plus puissant capable de rivaliser avec des GPU dédiés. Nous avons hâte de voir ce qui pourrait être d’autre …

Nous serions ravis de connaître votre avis

Laisser un commentaire

100%kamer